合同定金和违约金的区别

1、性质不同

虽然定金和违约金否有担保主债权实现的功能，但是在我国的相关法律中规定，违约金只是民事责任的形式，并没有将其作为独立的担保形式来看待。此外，在我国合同法的规定中说明了违约金是以制裁性为原则，以赔偿性为补充。而定金是以确保债权的实现为目的，是作为一种被担保法加以明确规定的担保形式。也就是说，违约金的担保效力要远远不如定金的效果。所以，定金和违约金的性质是不同的，不要认为违约金能替代定金的作用。

2、作用不同

定金具有交易约定和预先支付款项的作用，而违约金只是出现违约行为的一种赔偿约定，没有确定交易意向和预先支付的作用。

3、产生方式不同

定金的产生必须由约定购房事宜的双方当事人发起，而违约金既可根据双方当事人的约定而发起，也可以根据法律的相关规定而产生。因此，二者在产生方式上存在着差异。

4、交付时间不同

定金是在合同履行前交付的。而违约金是在发生违约行为后交付的。二者交付的时间不同，产生的原因也不同。

5、法律后果不同

根据我国《担保法》第89条的规定，定金具有解约功能。定金的支付一方面意味着合同的解除，违约一方不再继续履行合约中的条款和义务；另一方面，定金可以作为预定的赔偿金，发生违约现象时可以用作受害人的赔偿，并且对于超出定金数额的损失，不得另外提出赔偿。

《合同法》第1百一十四条规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。也就是说，违约金的支付并不会导致合同的解除。这一点与定金存在着不同，各位需要了解清楚。

定金罚则和违约金不能同时适用

当事人既约定违约金，又约定定金的，由于定金和违约金都是合同预先约定的、在一方违约的情形下应向对方作出的补偿性给付，二者均以金钱为主要给付方式，皆对合同履行起到一定的保障作用，所以守约方仅能够选择对方双倍返还定金或者要求对方支付违约金。与此同时，为了保证守约方的利益，《民法典》吸纳了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于定金与赔偿损失之间关系的规定，在定金不足以弥补一方违约造成的损失时，对方可以请求赔偿超过定金数额损失。